„Es ist nicht praktikabel, die Staatsanwaltschaft gegen den Willen von drei Vierteln ihrer Richter zu leiten“

Die Gewerkschaft der Richter der Staatsanwaltschaft (SMMP) – unter der Führung von Paulo Lona – hat für den 9. und 10. Juli einen landesweiten Streik sowie für den 11., 14. und 15. Juli regionale Streiks angekündigt, um gegen die Bewegung der Richter zu protestieren . Es geht um eine am 4. Juni im Amtsblatt veröffentlichte Bekanntmachung, in der ab September Stellen für Staatsanwälte in mehreren Abteilungen und Gerichten gleichzeitig ausgeschrieben werden.

Die Entscheidung des Obersten Rates der Staatsanwaltschaft (CSMP) auf Vorschlag des Generalstaatsanwalts der Republik (PGR), die Freizügigkeit der Richter beizubehalten, ist umstritten. Nach der Eröffnungszeremonie des Wissenszentrums für Forschung und Förderung von Recht und Kinderrechten an der juristischen Fakultät der Universidade Nova de Lisboa erklärte PGR Amadeu Guerra gegenüber Journalisten, dass der CSMP auf seinen Vorschlag hin beschlossen habe, die Freizügigkeit der Richter ab dem 1. September beizubehalten, allerdings mit einer „Nuance“, die Willkür und Überlastung bei der Leistungsverteilung vermeiden soll.

Advocatus sprach mit dem Gewerkschaftsführer über diesen Streikbeschluss und die Gründe dafür.

Können Sie unseren Lesern die vom CSMP beschlossene Maßnahme zur Versetzung von Friedensrichtern in der Praxis erläutern?

Die jüngste Entscheidung des CSMP sieht die Abschaffung von Festanstellungen, die Ausweitung des Wettbewerbs um offene Stellen und die allgemeine Erweiterung des Funktionsumfangs vieler anderer Positionen vor. Diese Entscheidung führt eine Kombination von Fähigkeiten aus verschiedenen Bereichen ein, um den gravierenden Mangel an Richtern in der Staatsanwaltschaft zu verschleiern, was zu Lasten dieser Fachkräfte und der Dienstleistungen für die Bürger geht. Mit dieser Maßnahme wird es keine auf grundlegende Bereiche wie Familien- und Jugendrecht spezialisierte Justiz mehr geben, sondern eine multifunktionale und generalistische Justiz, die Fälle unterschiedlichster Art bearbeiten muss. Ein Staatsanwalt, der sich seit 15 Jahren dem Schutz von Kindern und Jugendlichen widmet, ist nicht darauf vorbereitet, Ermittlungen zu häuslicher Gewalt oder komplexen Wirtschaftskriminalität zu übernehmen. Die unvermeidliche Folge wird ein Qualitätsverlust der bisherigen Facharbeit sein und gleichzeitig die Reaktion im Strafrecht beeinträchtigen.

War der CSMP bei dem Treffen mit Ihnen unnachgiebig?

Die SMMP-Leitung traf sich mit dem Generalstaatsanwalt als Vorsitzendem des CSMP und übermittelte ihm den in einem offenen Brief zum Ausdruck gebrachten Willen von 75 % der Richter der Staatsanwaltschaft, die oben genannte Entscheidung aufzuheben. Die klare Position der überwiegenden Mehrheit der Richter wurde jedoch ignoriert, und die Möglichkeit einer Aufhebung oder Suspendierung der Bewegung wurde im CSMP nicht einmal zur Abstimmung gestellt. Diese Unnachgiebigkeit führte schließlich dazu, dass die Richter in einen Streik trieben, den sie eindeutig nicht wollten.

Ein Staatsanwalt, der sich seit 15 Jahren dem Schutz von Kindern und Jugendlichen widmet, ist nicht darauf vorbereitet, Ermittlungen zu häuslicher Gewalt oder komplexen Wirtschaftsdelikten zu übernehmen. Die unvermeidliche Folge wäre ein Qualitätsverlust der bisherigen Facharbeit und eine Beeinträchtigung der Reaktion im Strafrechtsbereich.

Wie viele Friedensrichter brauchen unsere Gerichte noch, damit alles besser funktioniert?

Wir gehen davon aus, dass derzeit zwischen 120 und 150 Richter fehlen, um die wesentlichen Aufgaben dieser Justiz in ihren verschiedenen Tätigkeitsbereichen erfüllen zu können. Diese Zahl könnte sich jedoch unter Berücksichtigung der absehbaren pensionsbedingten Abgänge und der Notwendigkeit, Ausfälle aufgrund von Burnout und Krankheit zu überbrücken, erhöhen.

Ist der von der SMMP ausgerufene Streik auch eine Möglichkeit, die politischen Mächte auf den Mangel an MP-Richtern aufmerksam zu machen?

Dieser Streik ist in erster Linie eine Aktion zum Schutz der Bürger, die die letztendlichen Empfänger der Arbeit der Staatsanwaltschaft sind und denen eine qualitativ hochwertige und spezialisierte Intervention in den verschiedenen Tätigkeitsbereichen dieser Justiz – Arbeits-, Familien- und Jugendgerichtsbarkeit, Zivil-, Handels-, Vollstreckungs-, Straf-, Verwaltungs- und Steuerrecht – garantiert werden muss. Dies ist zugleich ein Appell an die Generalstaatsanwaltschaft, den Obersten Rat der Staatsanwaltschaft und das Justizministerium, die Realität innerhalb der Staatsanwaltschaft zu erkennen: die Erschöpfung der Richter – viele von ihnen mit hohem oder sogar extremem Burnout-Risiko –, den Mangel an Arbeitsmedizin, die durch den Stellenabbau und die Umwandlung von Festanstellungen in Hilfskräfte verschärfte Prekarität sowie die entscheidende Bedeutung der Spezialisierung, die nicht unterschätzt werden darf. Es ist unerlässlich, den Bürgern einen exzellenten, qualifizierten und spezialisierten öffentlichen Dienst zu gewährleisten. Dieser Streik ist auch ein Kampf um das physische und psychische Wohlergehen der Richter der Staatsanwaltschaft, die am Rande ihrer Leistungsfähigkeit stehen und Gefahr laufen, die Grundbedürfnisse der Gesellschaft nicht mehr erfüllen zu können. In diesem Zusammenhang ist dieser Streik auch eine Warnung an die politischen Behörden vor dem gravierenden Mangel an Richtern der Staatsanwaltschaft und den damit verbundenen Folgen für die Richter selbst und die Gesellschaft im Allgemeinen.

Glauben Sie, dass diese Regierung die Bedürfnisse der Abgeordneten ignoriert?

Obwohl einige positive Maßnahmen ergriffen wurden und das Justizministerium eine größere Offenheit für den Dialog mit allen Fachleuten im Justizsektor gezeigt hat, ist es von entscheidender Bedeutung, dass kurzfristig die notwendigen Voraussetzungen geschaffen werden, um einen speziellen Schulungskurs für rund 120 Richter der Staatsanwaltschaft durchzuführen.

Beginnt dieser PGR mit dieser Maßnahme einen Krieg mit dem MP?

Der Appell der SMMP war eindeutig: Die Generalstaatsanwaltschaft und der Oberste Rat der Staatsanwaltschaft sollten den Willen von 75 % der Richter der Staatsanwaltschaft nicht ignorieren, die einen offenen Brief unterzeichnet hatten, in dem sie die Aufhebung der Entscheidung der CSMP forderten. Es ist nicht praktikabel, die Staatsanwaltschaft gegen den Willen von drei Vierteln ihrer Richter zu führen. Ich bekräftige daher meinen Appell an die Vernunft der Generalstaatsanwaltschaft und der CSMP, ihre unnachgiebige Haltung aufzugeben, die uns in die aktuelle Situation geführt hat. Es ist auch wichtig zu betonen, dass sich dieser Streik weder gegen die Hierarchie der Staatsanwaltschaft noch gegen den Generalstaatsanwalt der Republik, den Obersten Rat der Staatsanwaltschaft oder gar das Justizministerium richtet.

Wie hätten sie dieses Problem lösen können, bevor sie sich zum Streik entschlossen?

Am 21. Juni empfahlen die Richter der Staatsanwaltschaft, die sich zu einer außerordentlichen Hauptversammlung der Gewerkschaft der Richter der Staatsanwaltschaft trafen, dem Vorstand, für den 9. und 10. Juli einen landesweiten Streik sowie für den 11., 14. und 15. Juli regionale Streiks in den Regionen Lissabon, Porto, Coimbra und Évora auszurufen. Diese Entscheidung wurde nicht leichtfertig getroffen, da sie das Ergebnis der unnachgiebigen Haltung des Obersten Rates der Staatsanwaltschaft und des Generalstaatsanwalts war. Diese ignorierten den offenen Brief, der von 75 % der Richter der Staatsanwaltschaft unterzeichnet wurde und in dem sie die Aufhebung der Entscheidung des CSMP forderten. Diese Haltung zeugte von der tiefen Unzufriedenheit, die die fragliche Entscheidung ausgelöst hatte. Wäre die Entscheidung aufgehoben oder ausgesetzt worden, hätte diese Situation vermieden werden können; es sei jedoch darauf hingewiesen, dass diese Möglichkeit vom CSMP nicht einmal in Betracht gezogen wurde.